АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ И ЛИНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ К ИСКУССТВЕННО СОЗДАВАЕМЫМ ОСМОТИЧЕСКОМУ, СОЛЕВОМУ И КИСЛОТНОМУ СТРЕСС-ФАКТОРАМ НА РАННИХ ЭТАПАХ ОНТОГЕНЕЗА

Н.В. Давыдова, Л.А. Марченкова, О.В. Павлова, Р.Ф. Чавдарь, Т.Г. Орлова, А.В. Широколава

Аннотация


Представлены экспериментальные данные по оценке адаптивности сортов и линий яровой пшеницы в фазе проростков по реакции на обезвоживание, засоление, закисление и гипоксию растений. Работа проведена на фонах искусственно моделируемых стрессов, качестве которых использовали сахарозу, хлорид натрия (NaCl) и сульфат алюминия [Al2(SO4)3] и длительное затопление семян. Реакцию сортообразцов определяли по интенсивности ростовых процессов в сравнении с контролем (дистиллированная вода): на фонах обезвоживания сахарозой и гипоксии – по депрессии прорастаемости, засоления - по длине ростков, закисления – корешков. Определяли соотношение процента показателей опытных вариантов к контрольным. Выявлена различная норма депрессии указанных показателей в зависимости от применяемых факторов и способность противостоять вредоносному воздействию стресс-факторов. Выявлены сортовые различия по уровню реакции на изучаемые стрессовые факторы. По засухоустойчивости они варьировали в пределах -34-85 %, солеустойчивости – 17-58 %, по кислотоустойчивости -41-84 %, по устойчивости к затоплению – 18-72 %. Наиболее сильное разрушающее действие на растения яровой пшеницы оказывают анаэробный и особенно солевой стрессы. На основе суммарного индекса устойчивости «И» выделено 46 % с широким диапазоном адаптивности к действию стрессоров. Особую селекционную ценность имеют сорта Злата, Лиза, Эстер, Агата, Радмира, которые обладают высокой продуктивностью, урожайностью, пластичностью, устойчивостью к неблагоприятным факторам среды, болезням и могут быть использованы в разных экологических зонах для создания форм яровой пшеницы с комплексом положительных характеристик.

Ключевые слова


яровая пшеница, сорт, линия, стрессовые факторы, обезвоживание, засоление, закисление, затопление, индекс устойчивости, адаптивность.

Полный текст:

PDF

Как процитировать материал

Литература


Крупнов ВА. Засуха и селекция пшеницы: системный подход. Сельскохозяйственная биология. 2011;(1):12-23.

Белецкая ЕК., Остаплюк ЕД. Оценка устойчивости озимых культур к вымоканию и ледяной корке. В кн.: Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Методическое руководство. Л.; 1988. С. 182-6.

Удовенко ГВ. Солеустойчивость культурных растений. Научные труды ВАСХНИЛ. Ленинград: Колос; 1977.

Ярусов СС, Соколов МФ. Обменная кислотность в почвах и ее токсичность. В кн.: Сборник памяти Д.Н. Прянишникова. М.; 1950. С. 37-50.

Zhu J- K. Salt and drought stress signal transduction in plants. Annu Rev Plant Biol. 2002;53:247-73.

Удовенко ГВ. Устойчивость растений к абиотическим стрессам. Физиологические основы селекции растений. 1995;2(2):293-352.

Кожушко НН. Оценка засухоустойчивости полевых культур. В кн.: Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Методическое руководство. Л., 1988. C.10-24.

Семушкина ГВ, Хазова ГВ, Удовенко ГВ. Применение анализа изменения ростовых процессов для диагностики солеустойчивости растений. В кн.: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды. Л.: Колос; 1976. С. 85.

Лисицын ЕМ. Методика лабораторной оценки алюмоустойчивости зерновых культур. Доклады РАСХН. 2003;(3):5-7.

Белецкая ЕК, Остаплюк ЕД. Оценка устойчивости озимых культур к вымоканию и ледяной корке. В кн.: Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Методическое руководство. Л.: 1988. С. 182-6.

Марченкова ЛА, Давыдова НВ, Чавдарь РФ, Орлова ТГ, Казаченко АО, Грачева АВ, Широколава АВ. Оценка адаптивности сортов и линий яровой пшеницы на фоне искусственно моделируемых стрессов. Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017; (5):9-15. References

Krupnov VA. Drought vs wheat selection: a systemic approach. Selskokhoziaystvennaya Biologiya. 2011;(1):12-23. (In Russ.)

Beletskaya EK, Ostapliuk ED. Evaluation of winter cultures tolerance to soaking and ice crust. In: Diagnostika Ustoychivosti Rasteniy k Stressovym Vozdeystviyam. Metodicheskoye Rukovodstovo Diagnostics of Plant Tolerance to Stressful Influences. Methodological Guide. Leningrad; 1988; P. 182-6. (In Russ.)

Udovenko GV. Soleustoychivost Kulturnykh Rasteniy. Nauchnye Trudy VASKhNIL Salt Tolerance of Crops. Leningrad: Kolos; 1977. (In Russ.)

Yarusov SS, Sokolov MF. Exchangeable Acidity in Soils and Its Toxicity. In: Sbornik Pamiaty D.N. Pryanishnikova. – Moscow; 1950. P. 37-50. (In Russ.)

Zhu J.- K. Salt and drought stress signal transduction in plants. Annu Rev Plant Biol. 2002;53:247-73.

Udovenko G.V. Plant resistance to abiotic stresses. Fiziologicheskiye Osnovy Selektsii Rasteniy. 1995;(2): 293-352. (In Russ.)

Kozhushko NN. Evaluation of drought resistance of field crops. In: Diagnostika Ustoychivosti Rasteniy k Stressovym Vozdeystviyam. Metodicheskoye Rukovodstvo Diagnostics of Plant Tolerance to Stressful Influences. Methodological Guide. Leningrad; 1988. P. 10-24. (In Russ.)

Semushkina GV, Khazova GV, Udovenko GV. Implementation of growth process variation analysis for plant salt tolerance diagnostics. In: Metody Otsenki Ustoychivosti Rasteniy k Neblagopriyatnym Faktoram Sredy Methods of Evaluation of Plant Tolerance to Unfavorable Environmental Factors. Leningad: Kolos; 1976. P. 85. (In Russ.)

Lysitsyn EM. Methodology for laboratory assessment of aluminum resistance of grain crops. Doklady RASKhN. 2003;(3): 5-7. (In Russ.)

Marchenkova LA, Davydova NV, Chavdar RF, Orlova TG, Kazachenko AO, Gracheva AV, Shirokolava AV. Evaluation of the adaptability of varieties and lines of spring wheat against the background of artificially simulated stresses. Vestnik Altayskogo Gosudsarstvennogo Agrarnogo Univessiteta. 2017; (5):9-15. (In Russ.)




© ФОНД НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "XXI ВЕК"