EVALUATION OF SPRING BARLEY VARIETIES FOR RESISTANCE TO SALT AND WATER STRESS UPON DIFFERENT NITROGEN NUTRITION LEVELS

Л.М. Ерошенко, Л.А. Марченкова, О.В. Павлова, Р.Ф. Чавдарь, Т.Г. Орлова

Abstract


This report presents experimental laboratory data related to estimating the impact of osmotic, anaerobic and saline stresses on 10 different spring barley varieties grown in 2020-2021 in two different nitrogen nutrition conditions – N100 and N150. Different levels of the negative impact on growth processes of the varieties depending on stress-factors, weather conditions, nutrition and genetical background of observed kinds were revealed. A significant increase of stress in unfavorable conditions (in 2021) is manifested as plants’ suppression and decrease in stability upon all stressful backgrounds. The most adverse effect on barley is produced by the anaerobic stress. Among all barley varieties with higher-than-average stress resistance irrespective of weather and cultivation technologies the following were distinguished: Moskovsky 86, Nadiozhniy and Yaromir were best upon draught, and Nadyozhniy, Vladimir” were the best upon excess salinization, and Moskovsky 86 and Yaromir, upon in overflood. Other varieties showed ambiguous results in stress resistance tests depending on nitrogen nutrition and weather conditions. Based on the integral resistance index, the best-performing barley varieties were Moskovsky 86, Nadyozhniy, Vladimir and Elf, whose index surpass the average 3,73 units by 0,12-0,8 units. A strong correlation (r ranging from 0,679 to 0,759) was found between barley crops field yields and resistance indexes defined in different nitrogen nutrition conditions.

Keywords


barley, kind, stress-factors, dehydration, oversalinization, overflood, resistance.


Как процитировать материал

References


Солнечный ПН, Козаченко МР, Васько НИ, Наумов АГ, Важенина ОЕ, Солнечная ОВ. Продуктивность сортов ячменя ярового в экологическом сортоиспытании. Зернобобовые и крупяные культуры. 2017;4(12):96-9.

Чекалин СГ, Оськина АА, Сайфуллина Ш, Кравченко АС. Оценка влияния различных типов засух на продуктивность возделываемых культур. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020;1:19-24.

Дианова ТБ, Серегина ИИ. Влияние уровня обеспеченности азотом и микроэлементами на продуктивность яровой пшеницы при водном стрессе. Бюллетень ВИУА. 1997;(110):21-31.

Быковская ИА, Осипова ЛВ, Верниченко ИВ. Продуктивный потенциал сортов ячменя в зависимости от обеспеченности азотным питанием в условиях засухи. Агрохимический вестник. 2014;(1):3537.

Кокина АП, Щенникова ИН, Зайцева ИЮ. Оценка коллекционных образцов ячменя на устойчивость к осмотическому стрессу. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018;66(5):40-3.

Ерошенко ЛМ, Марченкова ЛА, Павлова ОВ, Чавдарь РФ, Орлова ТГ, Дедушев ИА. Сортовые особенности растений ярового ячменя по устойчивости к абиотическим стрессовым факторам на фоне различного уровня азотного питания. Аграрная Россия. 2022;(1):8-12.

Кожушко НН. Оценка засухоустойчивости полевых культур. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Методическое руководство. Л.; 1998. С. 10-34.

Семушкина ЛА, Хазова ГВ, Удовенко ГВ. Применение анализа изменения ростовых процессов для диагностики солеустойчивости растений. Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды. Л.: Колос; 1976.

Белецкая ЕК, Остаплюк ЕД. Оценка устойчивости озимых культур к вымоканию и ледяной корке. В кн.: Диагностика устойчивочти растений к стрессовым воздействиям. Методическое руководство. Л.; 1988. С. 182-6.

Животков ЛА, Морозова ЯА, Секатуева ЛИ. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайности». Селекция и семеноводство. 1994;(2):3-6. References

Solnechniy PN, Kozachenko MR, Vasko NI, Naumov AG, Vazhenina OYe, Solnechnaya OV. Productivity of spring barley varieties upon ecological testing. Zernobobovye i Krupianye Rultury. 2017;4(12):96-9. (In Russ.)

Chekalin SG, Oskina AA, Saifullina Sh, Kravchenko AS. Assessment of the impact of various types of droughts on the productivity of cultivated crop. Izvestiya Orenburgskogo Gosudarstvennogo Agrarnogo Universiteta. 2020;1:19-24. (In Russ.)

Dianova TB, Seregina II. Influence of nitrogen nutrition and trace elements supply on the productivity of spring wheat under water stress. BiulletenVIUA 1997;(110):21-31. (In Russ.)

Bykovskaya IA, Osipova LV, Vernichenko IV. Productive potential of barley varieties depending on the availability of nitrogen nutrition in drought conditions. Agrokhimicheskiy Vestnik. 2014;(1):35-7. (In Russ.)

Kokina AP, Schennikova IN, Zaytseva IYu. Evaluation of collection samples of barley for resistance to osmotic stress. Agrarnaya Naukf Yevo-Severo-Vostoka. 2018;66(5):40-43. (In Russ.)

Yeroshenko LM, Marchenkova LA, Pavlova OV, Chavdar RF, Orlova TG, Dedushev IA. Variety dependent characteristics of spring barley plants for resistance to abiotic stress factors at different levels of nitrogen nutrition. Agrarnaya Rossiya. 2022;(1):8-12. (In Russ.)

Kozhushko NN. Assessment of drought resistance of field crops. In: Diagnostika Ustoychivosti Rasteniy k Stressovym Vozdeystviyam Diagnostics of Plant Resistance to Stresses Leningrad; 1998. P. 10-34. (In Russ.)

Semushkina LA, Khazova GV, Udovenko GV. Application of analysis of changes in growth processes for the diagnosis of salt resistance of plants. In: Methods for Assessing Plant Resistance to Adverse Environmental Factors. Leningrad: Kolos; 1976. P. 85. (In Russ.)

Beletskaya YeK, Ostapliuk YeD. Assessment of the resistance of winter crops to soaking and ice crust. In: Diagnostika Ustoychivosti Rasteniy r Stressovym Vozdeystviyam Diagnostics of Plants Resistance to Stresses. Leningrad; 1988. P. 182-6. (In Russ.)

Zhivotkov LA, Morozova YaA, Sekatuyeva LI. Methodology for revealing the potential productivity and adaptability of varieties and breeding forms of winter wheat in terms of yield. Selektsiya i Semenovodstvo. 1994;(2):3-6. (In Russ.)




© ФОНД НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "XXI ВЕК"